|
“如说修行”网上佛学院 无量寿经会集本答客问湛然
莲池大师说会集本：“大有功於净土。” 蕅益大师说会集本：“此即法藏愿轮。” 而且，王龙舒之会集本收入乾隆大藏经 ，王龙舒本人站着往生。
欺人欺事难欺天，善恶到头终有报。
问：为什么要会集无量寿经？ 答：会集无量寿经，这是净宗修学中的实际需求。无量寿经为净土群经之纲要，详细讲述了阿弥陀佛之成佛因果、极乐世界之依正庄严，往生众生之信愿行证，以及净土行者之欣求厌离。这是念佛人必须经常诵读熏习之经典，以令身心渐入极乐，渐臻极乐。但是，由于此经现有内容不完全相同的五个译本，而念佛人难于经常遍诵熏习。 〔念佛人难于经常遍诵熏习〕只要看看念佛人中，有多少人是遍诵过这五个原译本、乃至经常遍诵这五个原译本就知道了。遍诵的难处，远比你想象的大得多！只要读者自己把五个原译本读诵一遍（若要读诵，请点击：《无量寿经五种原译本》），便清楚了。也就明白会集无量寿经的必要性和迫切性。 这五个译本（详见《无量寿经五种原译本》）是： 一、《佛说无量清净平等觉经（汉译）》； 二、《佛说阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经（吴译）》； 三、《佛说无量寿经（魏译）》； 四、《无量寿如来会（唐译）》； 五、《佛说大乘无量寿庄严经（宋译）》。 故先后有王龙舒、彭绍升、魏承贯和夏莲居等大德发心，将五个原译本的内容会集（综合）起来，用精炼的文句来宣讲和弘扬这五个原译本，以利日常熏习：领悟经义（无量寿经之经义），加深信愿，如说修行。所以，会集本不是佛经，也不是佛经字句的串集，而是佛经的宣讲和弘扬，故蕅益大师赞叹道：“此即法藏愿轮。” 〔法藏愿轮〕阿弥陀佛在因地为法藏比丘时的誓愿：广度一切众生，速生西方极乐世界。法藏比丘云：“轮回诸趣众生类，速生我刹受快乐。”（《佛说大乘无量寿庄严经（宋译）》）〔愿轮〕指菩萨之誓愿，以其愿求坚固，能摧毁一切魔障敌众，如金轮王之轮宝，故喻称为愿轮；而且菩萨本身，从始至终回转于自己之誓愿而精勤不已，故亦喻称为愿轮。 这四个会集本是： 一、《大阿弥陀经》，宋·王日休（王龙舒）会集，简称“无量寿经王会本”； 二、《无量寿经（彭绍升节校本）》，清初·彭绍升（彭际清、彭二林）根据魏译本节校，简称“无量寿经彭会本”； 三、《摩诃阿弥陀经》，清咸丰·魏源（魏承贯、魏默深）会集，简称“无量寿经魏会本”； 四、《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，民国·夏莲居会集，简称“无量寿经夏会本”。 在四个会集本中，夏本最佳。其优点是：在前面三个会集本的基础上，扬长补短，将五个原译本的内容，作了很好的会集，而且文义显明，优美流畅，易诵易记，特别适合一般念佛人修学之用。 〔将五个原译本的内容，作了很好的会集〕读者可以设身处地想想：如果你是一位教授师，现在要把五个原译本的内容综合起来宣讲，你会做得怎么样？便知道此《会集本》是何等地难为而为，这也是弘法人的一片苦心。
问：网上流传，有人在讲经时说：“会集本古即有之，但古来大德皆不弘扬，唯有民国以来才有少数人弘扬。”是这样吗？ 答：这话不符合事实。宋朝王龙舒之无量寿经会集本《大阿弥陀经》出来后，当时大兴（“举世流通”），广为受持和引用。直至明末，因莲池大师指出其不当之处，才不再流行。所以，无量寿经是可以会集的，而且古来大德大力弘扬会集本，蕅益大师还为之校正、作序，并赞叹说：“举世流通，千余载矣。......此即法藏愿轮。”（《灵峰宗论·刻校正大阿弥陀经后序》）对于王龙舒的会集本，莲池大师虽然指出其不当之处（“惜其中颇有未安”），亦赞叹道：“诚哉，大有功於净土矣！”（《诸经日诵》）
问：无量寿经可不可以会集？可不可以由居士来会集？ 答：无量寿经可以会集，而且可以由居士来会集。王龙舒站着往生的殊胜瑞象，历来祖师大德对他的极高赞誉，以及王龙舒之无量寿经会集本（《大阿弥陀经》）收入乾隆大藏经（龙藏），这就证明无量寿经可以会集，而且可以由居士来会集。 关于历来祖师大德对王龙舒的极高赞誉，略举如下： 蕅益大师为王龙舒会集本《大阿弥陀经》校正、作序，称之为“此即法藏愿轮”，大力流通。蕅益大师云：“有宋（宋代）王龙舒居士，未睹宝积善本（没有见到《大宝积经》之“无量寿如来会”这一译本），軏会四译（而用其它四个译本），弃短取长，名《大阿弥陀经》。举世流通，千余载矣。寿生庵万融尊宿，得坊间旧本，较南北二藏，文理俱优，公诸孙刻之。此即法藏愿轮，古今一致者也。”（《灵峰宗论·刻校正大阿弥陀经后序》） 莲池大师在《王龙舒国学传》中，赞曰：“龙舒劝修西方，最为激切恳到。非徒言之，亦允蹈之。至于临终之际，殊胜奇特，照耀千古。呜呼，岂非净土圣贤，入廛（chán，集市）垂手（接引众生）者耶？而且盛赞王龙舒之会集本：“诚哉，大有功於净土矣！”只是：“惜其中颇有未安。”莲池大师云：“居士之会四译也（王龙舒居士之会集四种原译本），言简而义周，辞顺而理显。诚哉，大有功於净土矣！惜其中颇有未安（可惜其中颇有不妥之处）。”（《诸经日诵》） 〔惜其中颇有未安〕所以后人的任务，就是将“大有功於净土”的会集本，改正“其中颇有未安”之处。
请注意：莲池大师说会集本：“大有功於净土。”蕅益大师说会集本：“此即法藏愿轮。”而且，王龙舒之无量寿经会集本收入乾隆大藏经（龙藏），王龙舒本人站着往生。
玉琳国师《赞王龙舒》一文云：“往生净土之书，实浩且繁，其持名之专，用功之精，莫尚于王龙舒净土文矣！余昔尝阅其书，每置卷三叹，欲广流通。” 彭绍升《王虚中传》云：“虚中（王龙舒）尝以无量寿经，称赞西方，义蕴深广。而自汉迄宋（自汉朝到宋朝的原译本），译文晦塞，罕中伦节，致我佛说经之旨不白，乃祷于观世音，会四本而译之。三年乃成，厘为五十六分。文辞尔雅，条理灿然，遂得大行于世。” 印光大师赞王龙舒曰：“当南宋时，吾宗先德，有龙舒居士，名日休，字虚中者，乘愿再来（请注意：印祖说王龙舒是乘愿再来的大菩萨），以身说法。虽在尘俗，不纳妻室。虽入国学（虽然中了国学进士），不履仕途。发挥儒佛之心宗，教授具信之子弟。又欲同人，咸生净土。作为此书，普遍倡导，言浅而典，理深而著；俯顺劣机，循循善诱，曲尽婆心，无所不至。”（《重刻龙舒净土文题词并序》） 对于王龙舒之无量寿经会集本（《大阿弥陀经》），蕅益大师亲自校刻，并作序赞叹：“举世流通，千余载矣。......此即法藏愿轮。”（《灵峰宗论·刻校正大阿弥陀经后序》）印光大师云：“钞（明代幽溪大师所著《阿弥陀经略解圆中钞》，简称《弥陀圆中钞》，与莲池大师的《阿弥陀经疏钞》和蕅益大师的《阿弥陀经要解》并列为《阿弥陀经》之三大注解）中所引大本（无量寿经），乃《大阿弥陀经》。幽溪取其文义详悉，举世流通，故特引之。”（《重刻弥陀略解圆中钞劝持序》） 所以，无量寿经可以会集，而且可以由居士来会集。至于会集得好不好，那是另外一个问题，是如何改进的问题。 夏莲居《会集本》便是对前面三个会集本的改进，既吸取了他们的长处，也避免了他们的错误和不足之处，而且文义显明，优美流畅，易诵易记。
问：诵会集本就要下地狱吗？ 答：这是恶毒谤法！会集本收入乾隆大藏经，而且会集本的作者王龙舒是站着往生，上品上生，怎么诵会集本的人反倒要下地狱呢？ 如果诵会集本就要下地狱，那些将会集本收入乾隆大藏经的高僧们是否也该下地狱呢？亲自校刻会集本，并且作序赞叹会集本是“法藏愿轮”的蕅益大师是否也该下地狱呢？会集本的作者王龙舒是否更该下地狱呢？事实恰恰相反，王龙舒是站着往生，上品上生！要下地狱的，恐怕还是那些谤法断人慧命之人。 诵会集本的人，是在熏习中领悟无量寿经经义，加深信愿，如说修行。这究竟有什么错？竟然这么多年来不断地遭到攻击、诽谤和污蔑！这究竟是人扰，还是魔扰？干这些勾当的人，是否也该反思一下：断人慧命，这是什么样的果报？
问与答： 来客列举了五条理由来反对会集本，并以此质问。为了方便阅读，现在逐条以按语形式作出答复。 在答复之前，首先要明确一点：所谓会集，是内容的会集（综合），也就是说，将五个原译本的内容综合起来，用精炼的文句来宣讲和弘扬无量寿经（五个原译本这一整体），以利日常熏习：领悟经义（无量寿经之经义），加深信愿，如说修行。所以，会集本不是佛经，也不是佛经字句的串集，而是佛经（无量寿经）的宣讲和弘扬，故蕅益大师赞叹道：“此即法藏愿轮。” 下面是问与答。 一、古代译经极为慎重：古代翻译佛经是一件很慎重的事情，所译经典都是经过集体推敲印证的，不能“随自心裁，传布佛经”。 【按】会集本不是佛经，不存在“随自心裁，传布佛经”的问题。 〔会集本不是佛经〕佛经有译者之名，并且标明是“译”；而会集本是会集者之名，并且标明是“会集”。二者不可混为一谈。 二、会集佛经极难无误：会集佛经不是一件容易的事情，以王龙舒在佛学上的造诣，尚且不能避免谬误，其他人就更难保证质量。 【按】夏莲居虽然不见得比王龙舒更高明，但因为站在巨人的肩上，扬长去短，故后后胜前前，其会集本显然胜出于王。这证明并非“其他人就更难保证质量”，更不能够因噎而废食。 三、会集导致妄改佛经：会集佛经会开后人随意妄改佛经的先例。 【按】会集本不是佛经，所以不存在“随意妄改佛经”的问题。会集本就是会集本，这是用精炼的文句，对五种原译本内容的综合宣讲和弘扬，而不是佛经。二者要区分开来，不可混为一谈。 四、古德不流通会集本：古代大德如莲池大师，都不流通会集本，所以今天也不能流通其他会集本。 【按】说“古德不流通会集本：古代大德如莲池大师，都不流通会集本”，这不符合事实。印光大师云：“王龙舒《大弥陀经》，自宋至明末，人多受持。”（《印光法师文钞·复永嘉某居士书二》）莲池大师说会集本：“诚哉，大有功於净土矣！”蕅益大师亲自校刻王龙舒会集本，并作序赞叹：“举世流通，千余载矣（这说明会集本在漫长的岁月中一直都盛行不衰）。......此即法藏愿轮。”（《灵峰宗论·刻校正大阿弥陀经后序》）印光大师在《重刻弥陀略解圆中钞劝持序》中说道：“幽溪（幽溪大师）取其（无量寿经王会本）文义详悉，举世流通，故特引之。”这都证明会集本（王会本）在漫长的岁月中举世流通！而且大有功於净土宗！ 莲池大师在其名著《弥陀疏钞》中，凡引证无量寿经之处，多数是引用会集本，而间或引用原译本。幽溪大师在其名著《弥陀圆中钞》中则全部引用会集本。 而且王龙舒的会集本《大阿弥陀经》还被收入《乾隆大藏经》！ 所有这些，都证明历代高僧一致流通会集本（“此即法藏愿轮”），以弘法度生。怎么能说莲池大师、蕅益大师等古代大德不流通会集本呢？ 〔历代高僧一致流通会集本（“此即法藏愿轮”），以弘法度生〕高僧们之见地超迈、教眼圆明，更加凸显出反对会集无量寿经之人，见地鄙陋，教眼愚迷。 五、会集本授辟佛者柄：会集佛经会导致反对佛教的人有“佛经乃是后人编造，并非从印度翻译而来”的借口。 【按】会集本根本不是佛经，不存在这个借口。
问：印光大师说无量寿经不可以会集吗？ 答：印光大师根本没有说无量寿经不可以会集！而是认为无量寿经可以会集。详见《印光大师论会集本》一文。 问：印光大师说：“既有无量寿经，何无事生事？......书此，一以见会集之难，一以杜后人之妄。”难道不是反对会集无量寿经吗？ 答：“既有无量寿经，何无事生事”，有人断章取义地曲解成：既然已经有了原译本，为什么还要无事生事去会集呢？其实，印光大师根本不是这个意思。这一句话，是摘自《印光法师文钞·复王子立居士书三》。在整个这封中（全信详见《印光大师论会集本》一文中的第三部分），印光大师都是在讲《王会本》的主要失误之处：“死执三辈即是九品（死执无量寿经中所说的上辈、中辈、下辈，即是观无量寿佛经九品中的上三品、中三品、下三品）”，根本不是在讲无量寿经可不可以会集的问题。从整封信的主题和这句话的上下文来看，“既有无量寿经，何无事生事”的意思是说：既然已经有了无量寿经所说上中下三辈的往生正因，为什么还无事生事硬要去套观无量寿佛经九品中的上三品、中三品、下三品呢？（详见《印光大师论会集本》一文） 〔死执三辈即是九品〕在无量寿经原译本中，上中下三辈都发菩提心，所以都是善人。王龙舒却错误地认为无量寿经中的上辈、中辈、下辈，即是观无量寿佛经九品中的上三品、中三品、下三品。而在观无量寿佛经中的下三品都是恶人。于是他就认为，下辈既然是恶人，恶人怎么会发菩提心呢？所以《王会本》云：“其下辈生者，不能作诸功德，不发无上菩提之心。”这是原则性的错误。因此印光大师在这封信中批评道：“故以下辈作下三品，其错大矣。故上辈不说发菩提心，中辈则有发菩提心，下辈则云不发菩提心。无量寿经三辈，通有发菩提心。在王居士意谓下辈罪业深重，何能发菩提心？不思下辈绝无一语云造业事，乃系善人，只可为九品中之中品。硬要将下辈作下品（这就是“无事生事”），违经失理，竟成任意改经，其过大矣。” 而且，如果印光大师是在讲：既然已经有了原译本，为什么还要无事生事去会集呢？那他就会写道：“既有原译本，何无事生事？”而不是：“既有无量寿经，何无事生事？”因为，“无量寿经”是对应于“观无量寿佛经”而言，在这封信一开始印光大师就写道：“无量寿经中，有三辈；观无量寿佛经，有九品。”而对应于“会集本”的，应当是“原译本”。 要特别注意的是：如果把“既有无量寿经，何无事生事”这一句理解成：既然已经有了原译本，为什么还要无事生事去会集呢？那就是印光大师在斥责王龙舒：根本就不应该会集，无事生事！作为称叹王龙舒是“乘愿再来”（请注意：印祖说王龙舒是乘愿再来的大菩萨）的印光大师怎么会这样来斥责王龙舒呢？ 王龙舒会集本不妥之处，是莲池大师首先指出，而且为此还非常惋惜。也就是说，这个会集本满足了净宗修学中的实际需求，却还存在不妥之处。而不是斥责王龙舒多事，根本就不该会集！并且肯定这个会集本是“大有功于净土”。莲池大师云：“居士之会四译也（王龙舒居士之会集四种原译本），言简而义周，辞顺而理显。诚哉，大有功於净土矣！惜其中颇有未安（可惜其中颇有不妥之处）。”（《诸经日诵》）这就是净宗祖师对会集本的态度！所以，后人的任务就是：改正不妥之处，把这满足净宗修学中实际需求的会集本会集好，而不是去反对会集！ 而且王龙舒会集本是收入乾隆大藏经，印光大师会这样来斥责那些审定乾隆大藏经的高僧们瞎了眼，把这种多余而且错误的东西都收入大藏经吗？特别是净宗祖师蕅益大师还特别亲自校刻这个会集本，并作序赞叹：“此即法藏愿轮。”印光大师会这样来斥责蕅益大师的“妄行妄言（已经有了原译本，为什么还要去校刻流通会集本，还赞叹：“此即法藏愿轮。”）”吗？印光大师怎么会这样呢？！现在竟然还有人（详见《夏莲居《无量寿经》会集本引起的五十四问答》）把会集多种原译本（会集这多种原译本，是为了弘扬无量寿经，帮助学人熏习，以领悟经义、加深信愿、如说修行，故蕅益大师赞叹：“此即法藏愿轮。”），斥为“是慧業文人自以为是的增上慢”！这真是以小人之心度君子之腹，在他们眼中，王龙舒成了甚么人？这些人胆子也够大了，不怕罪过！也足见现在人心之邪劣狂妄！ “书此，一以见会集之难，一以杜后人之妄”，有人断章取义地曲解成：写以上这些话，一方面是可见会集之难，一方面是杜绝后人再妄自会集无量寿经。其实，印光大师说“书此，一以见会集之难，一以杜后人之妄”的意思是：写以上这些话，一方面是可见会集之难，一方面是杜绝后人死执三辈即九品之妄见。而且“书此，一以见会集之难”这句话，也说明印光大师并非反对会集无量寿经，而是认为会集难度大，一定要由能够胜任的人来完成。这也证明印光大师认为可以会集无量寿经。因为，如果印光大师认为不可以会集，就会说：“书此，一以见不可会集。”而不是说：“一以见会集之难。”（详见《印光大师论会集本》一文） 而且，如果“既有无量寿经，何无事生事”是说不可以会集的话，那么后面“书此，一以见会集之难。”就一定会写成“书此，一以见不可会集。”而不是说“一以见会集之难。”然而，印光大师确确实实写的就是：“一以见会集之难。”写作水平极高的印光大师，怎么会犯这种显而易见之前后自相矛盾的错误呢？——上文才说不可以会集，下文又说“会集之难”！那些曲解印光大师开示，而说印光大师反对会集无量寿经之人，实在是在诬陷大师啊！
问者：印光大师批评会集本“改经斥古”，所以不可会集。 答：这是有人断章取义地把“改经斥古”这句话，曲解成印光大师说：会集本妄改经文（改经），贬斥原译本（斥古）。其实，根本不是这回事。“改经斥古”这句话，是印光大师在《复永嘉某居士书二》这封信中说：《弥陀衷论》一书不可流通，因为它有“改经斥古”的问题。“改经”，是说《弥陀衷论》欲以《魏会本》取代康僧铠所译的《佛说无量寿经》；斥古，是说该书作者王耕心在《弥陀衷论》中指斥飞锡大师、莲池大师和蕅益大师等祖师。所以，印光大师是在批评《弥陀衷论》“改经斥古”，而不是批评会集本“改经斥古”。 〔改经〕《弥陀衷论》中说：五种原译本“皆非善本”。还特别批评了康僧铠所译的《佛说无量寿经》，说它：“重复沓冗，......故无量寿经，至今丛林不列于日课。使我佛世尊因该果海，果彻因源之大愿，不章（古同“彰”）于世。岂非净土经教之大憾哉！”而盛赞《魏会本》乃“是经（无量寿经）之冠冕”，欲以《魏会本》取代康僧铠译本。〔斥古〕 是说《弥陀衷论》的作者王耕心在该书中指斥飞锡大师、莲池大师和蕅益大师等祖师。在这封信的前面部分，印光大师写道：“至于指斥紫阁（飞锡大师）云栖（莲池大师）、蕅益等，适彰其少见少闻。”（详见《印光大师论会集本》一文）
问者：印光大师说：“吾侪何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端，及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者。”这是说：会集本妄改佛经，编造佛经。所以不可会集。 答：印光大师“吾侪（我辈）何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端，及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者”这一段开示，是针对当时有人把《魏会本》当作佛经来流通（不标明是会集本）所做出的批评。会集本就是会集本，而不是佛经。试想：如果会集本已经在封面上明显地标出“会集本”字样，怎么会“以启人妄改佛经之端，及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者”呢？因为会集本根本就不是佛经，也就谈不上是妄改佛经和编造佛经了。（详见《印光大师论会集本》一文）
问：《会集本现象的反思》一文，在网上广泛流传。文中说：“反对会集本与提倡会集本，代表着依法与依人、重三宝与重名居士的两条线路斗争。纵观净土宗发展的历史，自从会集本产生之日起，这种路线斗争就从来没有间断过。”是这样吗？ 答：“两条线路斗争”？！说这种话的人，是唯恐天下不乱，这也是末法时期斗争坚固的表现吧。上面所举历来祖师对王龙舒的极高赞誉，这是僧宝在赞叹名居士，哪有什么“重三宝与重名居士的两条线路斗争”？！为什么要不顾事实来编造呢？
问：在《会集本现象的反思》一文中写道：“这里仅举夏莲居居士胆大包天，连阿弥陀佛的大愿都敢删节不用的例子，作一个说明：在宋代法贤法师所译的《佛说大乘无量寿庄严经》中，法藏比丘发愿（第14愿）说：‘我得菩提成正觉已，所有十方无量无边无数世界一切众生，闻吾名号，发菩提心，种诸善根，随意求生诸佛刹土，无不得生，悉皆令得阿耨多罗三藐三菩提。’可见阿弥陀佛也并不是只希望大家都去他那里，而是随众生之意，这才是彻底悲心的体现。作为凡夫的我们，哪里能臆测诸佛无量的妙用！但是，这么重要的一愿，在号称《无量寿经》的‘最善本’的夏莲居会集本中，是被删去不存的！”我的问题是：法藏比丘是这样发的大愿吗？ 答：由“随意求生诸佛刹土”而做出“可见阿弥陀佛也并不是只希望大家都去他那里，而是随众生之意”这一荒谬论断，是该文作者自己把标点符号都标点错了（是无意还是有意？），却还来斥责夏莲居居士胆大包天！这究竟是谁胆大包天？ 在“随意求生”与“诸佛刹土”之间的句号，他没有标点出来，便将“随意求生。诸佛刹土”，读成“随意求生诸佛刹土”，使经文完全成了另外一个意思：法藏比丘发愿，十方世界一切“闻吾名号，发菩提心，种诸善根”的众生，可以随意求生诸佛刹土，而且还要保证往生到那些佛刹的众生成佛（“悉皆令得阿耨多罗三藐三菩提”）。 天哪！阿弥陀佛怎么会发这样的大愿？这是无量寿经的经义吗？若是这样，我们这些娑婆世界的众生还用得着求生西方极乐世界吗？阿弥陀佛在因地，经过了无量不可思议无央数劫无可言喻的幸苦，才得以建成的西方极乐世界，其意义又何在？ 〔因地〕从凡夫地初发心学佛，到圆满成佛以前，这一段过程都叫做“因地”。 实际上，《佛说大乘无量寿庄严经（宋译）》的第十四愿是：“世尊，我得菩提成正觉已，所有十方无量无边无数世界一切众生，闻吾名号，发菩提心，种诸善根，随意求生（随其意愿求生西方极乐世界）。诸佛刹土（诸佛刹土中这样的众生），无不得生（无不得生西方极乐世界），悉皆令得阿耨多罗三藐三菩提。” 〔这样的众生〕闻阿弥陀佛名号，发菩提心，种诸善根，求生西方极乐世界者。 而且，就在这个译本（《佛说大乘无量寿庄严经》）中，阿弥陀佛因地时在世自在王如来面前“以伽他叹佛，面色端严。复发广大誓愿，颂曰：‘......所有无边世界中，轮回诸趣众生类，速生我刹受快乐，不久俱成无上道。’” 请注意：是“速生我刹”！哪里是“随意求生诸佛刹土”呢？
问：《夏莲居《无量寿经》会集本引起的五十四问答》一文说：“会集是对经典揉合组合的一种叫法，随心自作，任意改经，拿印光法师的话说就是：‘慧业文人的增上慢’习气行为。”印光大师是这样说的吗？ 答：这是捏造！印光大师从来没有说过“慧业文人的增上慢”这句话，你可以去查《印光法师文钞》。这样凭空捏造祖师的开示来蒙骗大众是要负责任的，而且绝不是佛弟子之所应为！虽然可以欺瞒没有去查对原文的读者，但是要记住：举头三尺有神明！ 〔慧业文人〕在《印光法师文钞》中，仅有一处（《学佛浅说序》）用了“慧业文人”一词。在《学佛浅说序》中，印光大师写道：“以佛教经论著述，文深义奥。纵慧业文人，久经研究，尚难悉其指归，入其阃奥，况愚夫愚妇乎哉！”（译文：由于佛教经论著述，文深义奥。纵然是慧业文人，久经研究，也难以洞悉旨意，入其精义，更何况愚夫愚妇呢！） 〔阃（kǔn）奥〕内室深奥处。这里用来比喻经论之深奥精义。〔慧业〕由智慧所引发之行为，而为之诸善事。〔慧业文人〕既是智慧地行诸善事，又有很深文学造诣的人。
这是非常惨痛的教训：邪说之所以能够猖狂（例如本愿法门），其伎俩就是篡改、曲解、乃至捏造经文和祖师的开示，以及对经文和祖师的开示断章取义，而欺骗信众：这是佛说、是祖师说，是圣言量。于是信众对于那些邪说的观点和理论，就会轻易地深信不疑。他们一旦深信不疑之后，就会主动地传扬、赞叹和捍卫这些邪说（他们以为自己是在弘法、护法），并且将这些邪说的观点和理论加以发挥（包括编造新的故事），从而形成巨大的力量来剿灭正说。 〔圣言量〕这是圣人所说，正确无误，定可信受。例如，佛菩萨在经论中的言教，是圣言量。又例如，阿弥陀佛再来的善导大师和永明大师、以及证道的昙鸾大师和道绰大师是圣人，他们的言教是圣言量。 其实，这些摇旗呐喊、冲锋陷阵的信众也都是邪说的受害者（真是冤枉！），因为欺人、欺事、难欺天，善恶到头终有报。这些受害者虽说是受了蒙骗，但遭受恶报的还是他们自己！ 为了杜绝这一大弊，佛门应当形成一个规矩：凡是引用经文和祖师的开示、或者声称这是佛说、是祖师说时，都必须引用原文（可以在括号内加上白话译文）、或者在括弧内注明原文，并且标明出处。这样读者可以查对原著，以确认佛和祖师是否是这样说，以及确认引文的正确性和引文的真实含义（避免断章取义）。
问：无量寿经有五种原译本，四种会集本，日常修学应当念哪一个本子？ 答：这取决于各人的具体情况。哪一个本子对你而言，更有助于领悟经义和熏习，就念那一个本子。当然，你也可以轮流地念多个本子。但无论采用哪一种方式，其关键都是要：领悟经义（无量寿经之经义），加深信愿，如说修行。请牢牢记住：虽一世精进勤苦，须臾间耳，后生无量寿国，快乐无极。
参考阅读：
|